![]() |
Лекция №4
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ОБЩЕСТВО
КОЛОМИЕЦ ВИКТОР ПЕТРОВИЧ
профессор
|
![]() |
Основная литература по курсу
Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. М., 1996.
Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: Право, общество и национальная идентичность. М., 2007.
Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.,1998.
Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.
2
|
![]() |
Содержание лекции
СМИ и общество – разнообразие подходов
Публичная сфера и общественное мнение
Свобода печати и ответственность
Современные модели СМИ
3
|
![]() |
1. СМИ и общество – разнообразие подходов
|
![]() |
СМИ И ОБЩЕСТВО: ДВА ПОДХОДА
Первый рассматривает СМИ как общественный институт, который работает по вектору «снизу вверх» и структурируется под воздействием таких факторов, как потребительский спрос, профессиональные качества журналистов, конкуренция между различными источниками информации и, наконец, ценности общества в целом.
Согласно второму подходу, СМИ есть общественный институт, работающий по вектору «сверху вниз» и являющийся, по сути, инструментом контроля: структурируется этот институт под воздействием интересов собственника, рекламодателя, государства и культурной элиты.
|
![]() |
ГЛАВНОЕ - ПОТРЕБИТЕЛЬ
Согласно традиционной либеральной социологии, СМИ в капиталистическом обществе являет собой независимый от государства институт, предоставляющий гражданам возможности влиять на развитие общества.
Сегодня, утверждают сторонники этой социологии, тон в СМИ задают прагматики рыночного склада, в своей деятельности следующие за общественным спросом: прессу, утверждают они, ныне не контролирует никто, кроме «его величества потребителя».
|
![]() |
ГЛАВНОЕ - ЖУРНАЛИСТ
Этот подход акцентирует роль профессионалов-журналистов, которые, чаще всего исходят из собственного зачастую умозрительного понимания того, что аудитории необходимо.
Разделение труда в медиаорганизациях всегда ведет к рассредоточению контроля над деятельностью журналистов.
Передача власти в медиаорганизациях вниз происходит, помимо прочего, и потому, что журналисты всегда чувствительны к любым попыткам ограничить свободу своей деятельности.
|
![]() |
ГЛАВНОЕ - ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ
Реальная информационная власть в обществе принадлежит не тем, кто передает, и не тем, кто потребляет информацию, а тем, кто ее предоставляет.
Главное - множественность источников информации и их подчас ожесточенная конкуренция друг с другом — процессы, за которыми стоит соперничество общественных групп за то, чтобы быть замеченными и оказать влияние на общественный процесс.
|
![]() |
ГЛАВНОЕ – ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА
В общелиберальном направлении есть еще одна точка зрения, состоящая в том, что главное в СМИ то, что они отражают состояние общества, а любые мнения журналистов, вся механика их деятельности на самом деле изначально сформированы культурой этого общества.
|
![]() |
ПЕРВАЯ РАДИКАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
В действительности, жизнь прессы определяется не средством, т.е. не собственно СМИ, а распределением власти в обществе, устоявшимися традициями, организационными нормами и т.п.
Из малых и некогда действительно независимых газет, какими СМИ были в XIX веке, выросли гигантские медиа-корпорации, главное для которых — не совершенствовать стандарты журнализма, а получать и увеличивать свои прибыли.
Эти корпорации, кроме того, имеют интересы в промышленности и финансах, а следовательно, заинтересованы в соответствующей налоговой, банковской, профсоюзной, промышленной и всякой иной политике государства. И все это воздействует как на их отношение к правительству, так и на ту политику, которую ни проводят в конкретных изданиях или каналах, находящихся под их контролем. Более того, общая корпоративная культура и единый «директорский корпус» приводят к тому, что у крупного бизнеса и коммерческих СМИ в конце концов формируется единая философия: СМИ перестают быть независимым четвертым сословием, как то было прежде, а превращаются просто в обычный крупный частнокоммерческий бизнес.
|
![]() |
ВТОРАЯ РАДИКАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
СМИ подвержены не столько контролю, сколько ограничениям, которые идут от объективно действующих, безличных сил и в общем-то никем не создаются специально. Эффект, однако, тот же: к обществу СМИ доходят вполне тенденциозными.
Во-первых, чтобы новое издание или канал вышли на рынок, необходимы большие первоначальные вложения: из-за этого ресурсно бедные группы попросту никогда не попадут сюда и общество их не услышит.
Во-вторых, в СМИ постоянно развивается тенденция ко все большей концентрации, из-за чего их уже не контролирует и потребитель, коль скоро большой свободы выбора у него, практически говоря, нет.
В-третьих, имеет место неравномерное распределение рекламы: здесь всегда выигрывают СМИ, обслуживающие более богатого потребителя.
Наконец, силы экономики действуют так, что всегда выигрывают более крупные медиаорганизации, но чем больше у них тираж, тем скорее они будут стремиться к тому, чтобы в идеологии не выходить за пределы «золотой середины».
|
![]() |
2. Публичная сфера и общественное мнение
|
![]() |
Юрген Хабермас
Под публичной сферой Юрген Хабермас понимал ту область социальной жизни, в которой может сформироваться общественное мнение.
По его мнению, общественное мнение выполняет функцию критики и контроля над государственной властью, причем осуществляемую, как правило, неформально, за исключением участия в официально назначенных выборах. Публика как источник и носитель общественного мнения, обладает определенными характеристиками публичности.
|
![]() |
Публичная сфера:история становления
В своей книге The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society Хабермас показывает, преимущественно на материале, относящемся к Великобритании XVIII и XIX вв., как в эпоху зарождения капитализма возникла публичная сфера, а потом - в середине и конце XX в. - она пришла в упадок.
Эта сфера была независимой не только от государства (хотя и финансировалась им), но и от основных экономических сил. Это была сфера, позволявшая любому желающему рационально обсудить проблему (то есть провести обсуждение или дискуссию, участники которой лично не заинтересованы в ее исходе, не притворяются и не подтасовывают ее результатов), присоединиться к этой дискуссии и познакомится с ее материалами. Именно в этой сфере и формировалось общественное мнение.
|
![]() |
Факторы становления публичной сферы 1
класс предпринимателей стал достаточно состоятельным, чтобы добиться самостоятельности и избавиться от опеки государства и церкви
растущая поддержка предпринимателями всего, что было связано с литературой и литераторами: театра, кофеен, романов и литературной критики. Затем в свою очередь ослабла зависимость литераторов от покровителей, и, освободившись от традиционных зависимостей, они сформировало среду, критически настроенную по отношению к традиционной власти
По мере того как капитализм рос и креп, он приобретал все большую независимость от государства, все чаще требовал изменения его институтов и не в последнюю очередь - институтов представительной власти, более широкое участие в которых позволило бы ему продолжить экспансию рыночных отношений.
|
![]() |
Факторы становления публичной сферы 2
Параллельно шла борьба за независимость прессы от государства. Знаменательно, что именно в 1832 г. по отношению к прессе стали употреблять выражение «четвертая власть», имея в виду, что ее место - после власти знати (лордов), князей церкви и палаты общин. И, конечно, важную роль в борьбе разных сил сыграло формирование политической оппозиции, которое стимулировало столкновение и борьбу мнений, что в конце концов привело к возникновению того, что Хабермас называет рационально-приемлемой политикой.
Итогом развития стало создание к середине XIX в. буржуазной публичной сферы с ее характерными чертами: открытой дискуссией, критикой действий власти, полной подотчетностью, гласностью и независимостью действующих лиц от экономических интересов и контроля государства. Хабермас подчеркивает, что борьба за независимость от государства стала важной составляющей буржуазной публичной сферы. Ранний капитализм был вынужден сопротивляться государству, отсюда борьба за свободную прессу, за политические реформы и за более полное представительство капитала во власти.
|
![]() |
Рефеодализация
По мере того как капитализм становился все более могущественным и влиятельным, его сторонники переходили от призывов к реформам государственных институтов, к их захвату и использованию в своих целях.
Распространение лоббирования и технологий пиара показывает, что жизненно важные элементы публичной сферы сохранились, стало общепризнанным, например, что в некоторых случаях только предшествующие политические дебаты могут придать легитимность принятым решениям. То новое, что внесли технологии пиара в публичную сферу, - маскарад, к которому участники дебатов прибегают, чтобы скрыть свои истинные интересы, рассуждая об «обществе всеобщего благосостояния» или о «национальных интересах», а это, в свою очередь, превращает дискуссию в современном обществе в «в подделку» под настоящую публичную сферу .
В XX столетии, однако, СМИ превратились в монополистические организации и в меньшей мере стали выполнять свою важнейшую функцию - доводить до общественности достоверную информацию. По мере того как СМИ во все большей степени выражают интересы класса капиталистов, они не столько распространяют информацию, сколько формируют общественное мнение.
|
![]() |
Общественное мнение: определение
Совокупность представлений, оценок и суждений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью.
Совокупность индивидуальных оценочно-ценностных суждений массового субъекта по поводу событий и фактов идеальной или реальной природы.
Специфическое состояние общественного сознания, выражающееся в оценках и характеризующее отношение (скрытое или явное) различных групп людей к актуальным событиям и фактам социальной действительности (Грушин Б.А.)
|
![]() |
«Статистическое» общественное мнение
В данном подходе общественное мнение трактуется как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Мерой «организованности» мнений в таком случае выступает частота определенных упоминаний, оценок и пр.
Известны метафорические трактовки серий таких показателей как меры «общественной температуры», данных «социального барометра», индикаторов состояния «массового сознания» или «социального разума» (public mind), — в любом случае речь идет о достаточно строгих показателях, относящихся к некоторой статистической совокупности.
«Строгость» данных означает возможность проверки (верификации) всех элементов исследования. При таком, статистическом, подходе существуют проблемы измерения общественного мнения, но нет вопроса о его структуре и функциях.
|
![]() |
«Институциональный» подход к общественному мнению
Общественное мнение как социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе.
Чтобы стать общественной силой, общественное мнение должно быть организовано, — причем не только «извне» (гражданские свободы, системы массовой информации, политический плюрализм, лидеры-идолы и т. д.), но и, так сказать, «изнутри», в смысле самого «языка» общественного мнения (символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения).
При таком, социологическом по ориентации, подходе к феномену, и возникают вопросы о том, как «на деле», то есть практически, структурировано общественное мнение, как и какие ролевые функции оно способно — или не способно — исполнять в различных социокультурных условиях.
|
![]() |
Основная функция общественного мнения
Наиболее общей, «первичной» функцией общественного мнения как института принято считать поддержание социально одобряемых норм поведения, в том числе вербального поведения, массового человека в массовом обществе.
В центре внимания находится вопрос о специфических средствах реализации этой функции. К ним можно отнести «язык» общественного мнения, каналы его распространения и механизмы воздействия.
|
![]() |
3. Свобода печати и ответственность
|
![]() |
Свобода и социальная ответственность
Ценности свободы печати восходят к риторике эпохи Просвещения и Нового времени. Дж.Локк, Дж.С.Милль, Дж.Милтон, Т.Джефферсон указывали на необходимость свободы слова и автономии прессы как основ просвещения публики и самостоятельного поиска человеком истины.
В американском обществе попытки закрепить гуманитарную модальность масс-медиа реализованы посредством принятия кодексов киноиндустрии, радио-, телевизионного вещания (П. Джонсон, Т.Питерсон).
Понятие социальной ответственности СМИ впервые обсуждалось в 1943 г. в отчете правительственной комиссии США по свободе прессы (Р.Хатчисон).
В 1956 г. Ф.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон опубликовали монография «Четыре теории прессы», в которой была представлена типология моделей отношений СМИ с внешними социальными и политическими структурами, в рамках которых они функционируют.
|
![]() |
Нормативные модели
В книге «Четыре теории прессы» выделяются четыре типа понимания общественного статуса печати, которые, по мнению авторов, могли бы подойти и к другим видам средств массовой информации.
авторитарный, рассматривающий прессу как инструмент государственной политики;
либертарианский, предполагающий частную собственность на средства информации в условиях свободной конкуренции идей и личностных интересов;
социально-ответственный, основанный на общественном мнении и профессиональной этике журналистов;
советская концепция печати, ориентированная на коммунистические идеи.
|
![]() |
Авторитарная концепция
Авторитарная концепция соотносится со структурами феодально-абсолютистских режимов, при которых печать должна была служить интересам не масс, а государственной власти. Пресса – репрессивный инструмент власти.
Отсутствует независимая журналистика, которая находится в подчинении государственной власти.
Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других, имеющих явный политический оттенок.
В некоторых случаях авторитаризм действительно выражает волю народа, когда свобода прессы вступает в конфликт с интересами государства и общества, например во время угрозы террористического акта или войны.
|
![]() |
Либертарианская теория
Либертарианская теория (или теория свободной прессы) связана с идеями Просвещения, подрывавшего устои авторитаризма и поощрявшего поиски истины в качестве естественного нрава всех граждан на знание, свободу и счастье. «Пресса понималась как партнер в этих поисках», и ей отводилась роль «четвертого сословия».
Либертарианские идеи соответствовали «Биллю о правах» и в течение двух веков занимали ведущее место в журналистике США, Англии и ряда других стран.
|
![]() |
ПЕРВАЯ ПОПРАВКА
Первая поправка гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова и печати, либо права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (Принята 15 декабря 1791 года)
Верховенство власти ограничено правом личности свободно высказывать и публиковать свои взгляды.
Каждый человек от природы нуждается в кислороде публичности. Совершенно недопустимо управлять разумом, языком и глазами гражданина. Свобода печати является неотъемлемым, естественным правом личности, дарованным Творцом. Оно не может быть отменено никакой земной властью и уж во всяком случае не продажными правительствами, стремящимися спасти собственную шкуру. Право свободно высказываться в печати – это политический козырь, которым обладает личность при столкновении с властью. (Из выступления в суде Томаса Эрскина 18 декабря 1792)
|
![]() |
Основные аргументы против цензуры
1. Сторонники теологического подхода критиковали практику государственной цензуры, исходя из того, что бог наделил каждого человека способностью самостоятельно мыслить. Наиболее красноречивое изложение такого подхода обнаруживается в «Ареопагитике» (1644) Джона Милтона.
2.Печать должна руководствоваться правами личности. Свобода печати есть продолжение естественного права каждого самостоятельно решать свои религиозные проблемы, это естественное право разумных индивидов.
3.Концепция утилитаризма рассматривала цензуру государства в отношении общественного мнения как официально санкционированный деспотизм (неограниченная власть) и нарушение принципа максимизации счастья подданных.
4. В основе четвертого принципа защиты свободы печати лежит идея, согласно которой свободный публичный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь Истиныю
|
![]() |
Теория социальной ответственности
Сформировалась в 40-х годах ХХ столетия в результате дебатов между сторонниками либерального похода и сторонниками регулирования медиа. Она представляла собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы.
Новаторской чертой теории социальной ответственности стал содержащийся в ней призыв к медиа взять на себя ответственность за формирование продуктивных и творческих «великих сообществ».
Эта цель должна достигаться за счет патронирования культурного плюрализма: нужно стать голосом всего народа, а не элиты или групп, доминировавших в национальной, региональной или местной культуре
|
![]() |
Основные положения теории социальной ответственности
Медиа действительно выполняют важные функции в обществе, в особенно в отношении демократической политики
Они должны принять на себя обязательство выполнять эти функции главным образом в сфере информации и обеспечения платформы для выражения разных точек зрения, а также в вопросах культуры
Предполагается максимальная самостоятельность медиа, совместимая с обязательствами перед обществом
В своей работе СМК определяются на определенные стандарты, которые можно сформулировать и котором нужно следовать
Собственность и контроль медиа необходимо рассматривать как общественное поручительство, а не частную франшизую
|
![]() |
Советская система
Поскольку власть в социалистическом обществе принадлежит рабочему классу, чтобы ее сохранить, средства «духовного производства» нужно держать под контролем. Следовательно все СМИ находятся под контролем коммунистической партии
В следствии отсутствия классовых противоречий в обществе, в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы
Прессе принадлежит позитивная роль в формировании и движении общества к коммунизму, поэтому медиа выполняют ряд важных функций в процессе социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей
Марксизм допускает объективные законы истории и, следовательно, объективную реальность, которую пресса должна отражать
Общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись высшему контролю со стороны государственных органов и входили в состав других инструментов политическо жизни.
|
![]() |
4. Современные модели СМИ
|
![]() |
Либеральная, или североатлантическая.
К ней относятся США, Канада, Великобритания, Ирландия. СМИ — это инструмент для зарабатывания денег. Для государства медиарынок, за некоторыми исключениями, такая же экономическая отрасль, как и все остальные. Пресса нацелена на публику, которая может не интересоваться политической сферой. СМИ в этом случае выполняют роль посредника между политическими элитами и обычными гражданами. Поскольку экономика глобализируется, а двигателем глобализации в основном являются американские компании, к этой модели приближается большинство стран.
|
![]() |
Поляризованно-плюралистская, или средиземноморская.
Эта модель работает, в частности, в Италии, Испании, Греции, Португалии. Характерно относительно слабое развитие коммерчески ориентированных СМИ, довольно сильно вмешательство государства в медиарынок, интересы переплетены между политической и медиасферой.
В странах этой модели газеты нацелены прежде всего на немногочисленные и хорошо образованные элитные группы. В силу исторических причин здесь до сих пор прессу читает существенно больше мужчин, чем женщин (в Португалии читателей-мужчин на 34% больше, чем женщин, тогда как в Швеции, например, разница в пользу мужчин составляет лишь 1%). Поскольку печать здесь изначально не была столь сильно распространена, подлинным СМИ в этих странах является телевидение. На медиарынке присутствуют компании, которые получают свои основные доходы в других областях.
|
![]() |
Демократически-корпоративная, или североевропейская.
Представлена в Германии, Бельгии, Нидерландах, скандинавских странах, Швейцарии, Австрии. При такой модели исторически сосуществуют две группы СМИ — коммерчески- и социально-ориентированные. Сильно вмешательство государства в дела медиарынка (чаще всего в виде субсидирования изданий с целью поддержания плюрализма мнений) и при этом высокая степень свободы средств массовой информации. Раннее развитие массовой прессы, высокие тиражи газет.
|
![]() |
WWW.ACVI.RU
|
Презентация. Средства массовой информации и общество
Скачать презентацию