Презентация. Средства массовой информации и общество

Скачать презентацию

	Лекция №4 СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ОБЩЕСТВО КОЛОМИЕЦ ВИКТОР ПЕТРОВИЧ профессор
	Основная литература по курсу Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. М., 1996. Прайс М. Телевидение, телекоммуникация и переходный период: Право, общество и национальная идентичность. М., 2007. Сиберт Ф.С., Шрам У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.,1998. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002. 2
	Содержание лекции СМИ и общество – разнообразие подходов Публичная сфера и общественное мнение Свобода печати и ответственность Современные модели СМИ 3
	1. СМИ и общество – разнообразие подходов
	СМИ И ОБЩЕСТВО: ДВА ПОДХОДА Первый рассматривает СМИ как общественный институт, который работает по вектору «снизу вверх» и структурируется под воздействием таких факторов, как потребительский спрос, профессиональные качества журналистов, конкуренция между различными источниками информации и, наконец, ценности общества в целом. Согласно второму подходу, СМИ есть общественный институт, работающий по вектору «сверху вниз» и являющийся, по сути, инструментом контроля: структурируется этот институт под воздействием интересов собственника, рекламодателя, государства и культурной элиты.
	ГЛАВНОЕ - ПОТРЕБИТЕЛЬ Согласно традиционной либеральной социологии, СМИ в капиталистическом обществе являет собой независимый от государства институт, предоставляющий гражданам возможности влиять на развитие общества. Сегодня, утверждают сторонники этой социологии, тон в СМИ задают прагматики рыночного склада, в своей деятельности следующие за общественным спросом: прессу, утверждают они, ныне не контролирует никто, кроме «его величества потребителя».
	ГЛАВНОЕ - ЖУРНАЛИСТ Этот подход акцентирует роль профессионалов-журналистов, которые, чаще всего исходят из собственного зачастую умозрительного понимания того, что аудитории необходимо. Разделение труда в медиаорганизациях всегда ведет к рассредоточению контроля над деятельностью журналистов. Передача власти в медиаорганизациях вниз происходит, помимо прочего, и потому, что журналисты всегда чувствительны к любым попыткам ограничить свободу своей деятельности.
	ГЛАВНОЕ - ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ Реальная информационная власть в обществе принадлежит не тем, кто передает, и не тем, кто потребляет информацию, а тем, кто ее предоставляет. Главное - множественность источников информации и их подчас ожесточенная конкуренция друг с другом — процессы, за которыми стоит соперничество общественных групп за то, чтобы быть замеченными и оказать влияние на общественный процесс.
	ГЛАВНОЕ – ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА В общелиберальном направлении есть еще одна точка зрения, состоящая в том, что главное в СМИ то, что они отражают состояние общества, а любые мнения журналистов, вся механика их деятельности на самом деле изначально сформированы культурой этого общества.
	ПЕРВАЯ РАДИКАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ В действительности, жизнь прессы определяется не средством, т.е. не собственно СМИ, а распределением власти в обществе, устоявшимися традициями, организационными нормами и т.п. Из малых и некогда действительно независимых газет, какими СМИ были в XIX веке, выросли гигантские медиа-корпорации, главное для которых — не совершенствовать стандарты журнализма, а получать и увеличивать свои прибыли. Эти корпорации, кроме того, имеют интересы в промышленности и финансах, а следовательно, заинтересованы в соответствующей налоговой, банковской, профсоюзной, промышленной и всякой иной политике государства. И все это воздействует как на их отношение к правительству, так и на ту политику, которую ни проводят в конкретных изданиях или каналах, находящихся под их контролем. Более того, общая корпоративная культура и единый «директорский корпус» приводят к тому, что у крупного бизнеса и коммерческих СМИ в конце концов формируется единая философия: СМИ перестают быть независимым четвертым сословием, как то было прежде, а превращаются просто в обычный крупный частнокоммерческий бизнес.
	ВТОРАЯ РАДИКАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ СМИ подвержены не столько контролю, сколько ограничениям, которые идут от объективно действующих, безличных сил и в общем-то никем не создаются специально. Эффект, однако, тот же: к обществу СМИ доходят вполне тенденциозными. Во-первых, чтобы новое издание или канал вышли на рынок, необходимы большие первоначальные вложения: из-за этого ресурсно бедные группы попросту никогда не попадут сюда и общество их не услышит. Во-вторых, в СМИ постоянно развивается тенденция ко все большей концентрации, из-за чего их уже не контролирует и потребитель, коль скоро большой свободы выбора у него, практически говоря, нет. В-третьих, имеет место неравномерное распределение рекламы: здесь всегда выигрывают СМИ, обслуживающие более богатого потребителя. Наконец, силы экономики действуют так, что всегда выигрывают более крупные медиаорганизации, но чем больше у них тираж, тем скорее они будут стремиться к тому, чтобы в идеологии не выходить за пределы «золотой середины».
	2. Публичная сфера и общественное мнение
	Юрген Хабермас Под публичной сферой Юрген Хабермас понимал ту область социальной жизни, в которой может сформироваться общественное мнение. По его мнению, общественное мнение выполняет функцию критики и контроля над государственной властью, причем осуществляемую, как правило, неформально, за исключением участия в официально назначенных выборах. Публика как источник и носитель общественного мнения, обладает определенными характеристиками публичности.
	Публичная сфера:история становления В своей книге The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society Хабермас показывает, преимущественно на материале, относящемся к Великобритании XVIII и XIX вв., как в эпоху зарождения капитализма возникла публичная сфера, а потом - в середине и конце XX в. - она пришла в упадок. Эта сфера была независимой не только от государства (хотя и финансировалась им), но и от основных экономических сил. Это была сфера, позволявшая любому желающему рационально обсудить проблему (то есть провести обсуждение или дискуссию, участники которой лично не заинтересованы в ее исходе, не притворяются и не подтасовывают ее результатов), присоединиться к этой дискуссии и познакомится с ее материалами. Именно в этой сфере и формировалось общественное мнение.
	Факторы становления публичной сферы 1 класс предпринимателей стал достаточно состоятельным, чтобы добиться самостоятельности и избавиться от опеки государства и церкви растущая поддержка предпринимателями всего, что было связано с литературой и литераторами: театра, кофеен, романов и литературной критики. Затем в свою очередь ослабла зависимость литераторов от покровителей, и, освободившись от традиционных зависимостей, они сформировало среду, критически настроенную по отношению к традиционной власти По мере того как капитализм рос и креп, он приобретал все большую независимость от государства, все чаще требовал изменения его институтов и не в последнюю очередь - институтов представительной власти, более широкое участие в которых позволило бы ему продолжить экспансию рыночных отношений.
	Факторы становления публичной сферы 2 Параллельно шла борьба за независимость прессы от государства. Знаменательно, что именно в 1832 г. по отношению к прессе стали употреблять выражение «четвертая власть», имея в виду, что ее место - после власти знати (лордов), князей церкви и палаты общин. И, конечно, важную роль в борьбе разных сил сыграло формирование политической оппозиции, которое стимулировало столкновение и борьбу мнений, что в конце концов привело к возникновению того, что Хабермас называет рационально-приемлемой политикой. Итогом развития стало создание к середине XIX в. буржуазной публичной сферы с ее характерными чертами: открытой дискуссией, критикой действий власти, полной подотчетностью, гласностью и независимостью действующих лиц от экономических интересов и контроля государства. Хабермас подчеркивает, что борьба за независимость от государства стала важной составляющей буржуазной публичной сферы. Ранний капитализм был вынужден сопротивляться государству, отсюда борьба за свободную прессу, за политические реформы и за более полное представительство капитала во власти.
	Рефеодализация По мере того как капитализм становился все более могущественным и влиятельным, его сторонники переходили от призывов к реформам государственных институтов, к их захвату и использованию в своих целях. Распространение лоббирования и технологий пиара показывает, что жизненно важные элементы публичной сферы сохранились, стало общепризнанным, например, что в некоторых случаях только предшествующие политические дебаты могут придать легитимность принятым решениям. То новое, что внесли технологии пиара в публичную сферу, - маскарад, к которому участники дебатов прибегают, чтобы скрыть свои истинные интересы, рассуждая об «обществе всеобщего благосостояния» или о «национальных интересах», а это, в свою очередь, превращает дискуссию в современном обществе в «в подделку» под настоящую публичную сферу . В XX столетии, однако, СМИ превратились в монополистические организации и в меньшей мере стали выполнять свою важнейшую функцию - доводить до общественности достоверную информацию. По мере того как СМИ во все большей степени выражают интересы класса капиталистов, они не столько распространяют информацию, сколько формируют общественное мнение.
	Общественное мнение: определение Совокупность представлений, оценок и суждений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью. Совокупность индивидуальных оценочно-ценностных суждений массового субъекта по поводу событий и фактов идеальной или реальной природы. Специфическое состояние общественного сознания, выражающееся в оценках и характеризующее отношение (скрытое или явное) различных групп людей к актуальным событиям и фактам социальной действительности (Грушин Б.А.)
	«Статистическое» общественное мнение В данном подходе общественное мнение трактуется как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Мерой «организованности» мнений в таком случае выступает частота определенных упоминаний, оценок и пр. Известны метафорические трактовки серий таких показателей как меры «общественной температуры», данных «социального барометра», индикаторов состояния «массового сознания» или «социального разума» (public mind), — в любом случае речь идет о достаточно строгих показателях, относящихся к некоторой статистической совокупности. «Строгость» данных означает возможность проверки (верификации) всех элементов исследования. При таком, статистическом, подходе существуют проблемы измерения общественного мнения, но нет вопроса о его структуре и функциях.
	«Институциональный» подход к общественному мнению Общественное мнение как социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе. Чтобы стать общественной силой, общественное мнение должно быть организовано, — причем не только «извне» (гражданские свободы, системы массовой информации, политический плюрализм, лидеры-идолы и т. д.), но и, так сказать, «изнутри», в смысле самого «языка» общественного мнения (символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения). При таком, социологическом по ориентации, подходе к феномену, и возникают вопросы о том, как «на деле», то есть практически, структурировано общественное мнение, как и какие ролевые функции оно способно — или не способно — исполнять в различных социокультурных условиях.
	Основная функция общественного мнения Наиболее общей, «первичной» функцией общественного мнения как института принято считать поддержание социально одобряемых норм поведения, в том числе вербального поведения, массового человека в массовом обществе. В центре внимания находится вопрос о специфических средствах реализации этой функции. К ним можно отнести «язык» общественного мнения, каналы его распространения и механизмы воздействия.
	3. Свобода печати и ответственность
	Свобода и социальная ответственность Ценности свободы печати восходят к риторике эпохи Просвещения и Нового времени. Дж.Локк, Дж.С.Милль, Дж.Милтон, Т.Джефферсон указывали на необходимость свободы слова и автономии прессы как основ просвещения публики и самостоятельного поиска человеком истины. В американском обществе попытки закрепить гуманитарную модальность масс-медиа реализованы посредством принятия кодексов киноиндустрии, радио-, телевизионного вещания (П. Джонсон, Т.Питерсон). Понятие социальной ответственности СМИ впервые обсуждалось в 1943 г. в отчете правительственной комиссии США по свободе прессы (Р.Хатчисон). В 1956 г. Ф.Сиберт, У.Шрамм, Т.Питерсон опубликовали монография «Четыре теории прессы», в которой была представлена типология моделей отношений СМИ с внешними социальными и политическими структурами, в рамках которых они функционируют.
	Нормативные модели В книге «Четыре теории прессы» выделяются четыре типа понимания общественного статуса печати, которые, по мнению авторов, могли бы подойти и к другим видам средств массовой информации. авторитарный, рассматривающий прессу как инструмент государственной политики; либертарианский, предполагающий частную собственность на средства информации в условиях свободной конкуренции идей и личностных интересов; социально-ответственный, основанный на общественном мнении и профессиональной этике журналистов; советская концепция печати, ориентированная на коммунистические идеи.
	Авторитарная концепция Авторитарная концепция соотносится со структурами феодально-абсолютистских режимов, при которых печать должна была служить интересам не масс, а государственной власти. Пресса – репрессивный инструмент власти. Отсутствует независимая журналистика, которая находится в подчинении государственной власти. Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других, имеющих явный политический оттенок. В некоторых случаях авторитаризм действительно выражает волю народа, когда свобода прессы вступает в конфликт с интересами государства и общества, например во время угрозы террористического акта или войны.
	Либертарианская теория Либертарианская теория (или теория свободной прессы) связана с идеями Просвещения, подрывавшего устои авторитаризма и поощрявшего поиски истины в качестве естественного нрава всех граждан на знание, свободу и счастье. «Пресса понималась как партнер в этих поисках», и ей отводилась роль «четвертого сословия». Либертарианские идеи соответствовали «Биллю о правах» и в течение двух веков занимали ведущее место в журналистике США, Англии и ряда других стран.
	ПЕРВАЯ ПОПРАВКА Первая поправка гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова и печати, либо права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (Принята 15 декабря 1791 года) Верховенство власти ограничено правом личности свободно высказывать и публиковать свои взгляды. Каждый человек от природы нуждается в кислороде публичности. Совершенно недопустимо управлять разумом, языком и глазами гражданина. Свобода печати является неотъемлемым, естественным правом личности, дарованным Творцом. Оно не может быть отменено никакой земной властью и уж во всяком случае не продажными правительствами, стремящимися спасти собственную шкуру. Право свободно высказываться в печати – это политический козырь, которым обладает личность при столкновении с властью. (Из выступления в суде Томаса Эрскина 18 декабря 1792)
	Основные аргументы против цензуры 1. Сторонники теологического подхода критиковали практику государственной цензуры, исходя из того, что бог наделил каждого человека способностью самостоятельно мыслить. Наиболее красноречивое изложение такого подхода обнаруживается в «Ареопагитике» (1644) Джона Милтона. 2.Печать должна руководствоваться правами личности. Свобода печати есть продолжение естественного права каждого самостоятельно решать свои религиозные проблемы, это естественное право разумных индивидов. 3.Концепция утилитаризма рассматривала цензуру государства в отношении общественного мнения как официально санкционированный деспотизм (неограниченная власть) и нарушение принципа максимизации счастья подданных. 4. В основе четвертого принципа защиты свободы печати лежит идея, согласно которой свободный публичный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь Истиныю
	Теория социальной ответственности Сформировалась в 40-х годах ХХ столетия в результате дебатов между сторонниками либерального похода и сторонниками регулирования медиа. Она представляла собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы. Новаторской чертой теории социальной ответственности стал содержащийся в ней призыв к медиа взять на себя ответственность за формирование продуктивных и творческих «великих сообществ». Эта цель должна достигаться за счет патронирования культурного плюрализма: нужно стать голосом всего народа, а не элиты или групп, доминировавших в национальной, региональной или местной культуре
	Основные положения теории социальной ответственности Медиа действительно выполняют важные функции в обществе, в особенно в отношении демократической политики Они должны принять на себя обязательство выполнять эти функции главным образом в сфере информации и обеспечения платформы для выражения разных точек зрения, а также в вопросах культуры Предполагается максимальная самостоятельность медиа, совместимая с обязательствами перед обществом В своей работе СМК определяются на определенные стандарты, которые можно сформулировать и котором нужно следовать Собственность и контроль медиа необходимо рассматривать как общественное поручительство, а не частную франшизую
	Советская система Поскольку власть в социалистическом обществе принадлежит рабочему классу, чтобы ее сохранить, средства «духовного производства» нужно держать под контролем. Следовательно все СМИ находятся под контролем коммунистической партии В следствии отсутствия классовых противоречий в обществе, в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы Прессе принадлежит позитивная роль в формировании и движении общества к коммунизму, поэтому медиа выполняют ряд важных функций в процессе социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей Марксизм допускает объективные законы истории и, следовательно, объективную реальность, которую пресса должна отражать Общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись высшему контролю со стороны государственных органов и входили в состав других инструментов политическо жизни.
	4. Современные модели СМИ
	Либеральная, или североатлантическая. К ней относятся США, Канада, Великобритания, Ирландия. СМИ — это инструмент для зарабатывания денег. Для государства медиарынок, за некоторыми исключениями, такая же экономическая отрасль, как и все остальные. Пресса нацелена на публику, которая может не интересоваться политической сферой. СМИ в этом случае выполняют роль посредника между политическими элитами и обычными гражданами. Поскольку экономика глобализируется, а двигателем глобализации в основном являются американские компании, к этой модели приближается большинство стран.
	Поляризованно-плюралистская, или средиземноморская. Эта модель работает, в частности, в Италии, Испании, Греции, Португалии. Характерно относительно слабое развитие коммерчески ориентированных СМИ, довольно сильно вмешательство государства в медиарынок, интересы переплетены между политической и медиасферой. В странах этой модели газеты нацелены прежде всего на немногочисленные и хорошо образованные элитные группы. В силу исторических причин здесь до сих пор прессу читает существенно больше мужчин, чем женщин (в Португалии читателей-мужчин на 34% больше, чем женщин, тогда как в Швеции, например, разница в пользу мужчин составляет лишь 1%). Поскольку печать здесь изначально не была столь сильно распространена, подлинным СМИ в этих странах является телевидение. На медиарынке присутствуют компании, которые получают свои основные доходы в других областях.
	Демократически-корпоративная, или североевропейская. Представлена в Германии, Бельгии, Нидерландах, скандинавских странах, Швейцарии, Австрии. При такой модели исторически сосуществуют две группы СМИ — коммерчески- и социально-ориентированные. Сильно вмешательство государства в дела медиарынка (чаще всего в виде субсидирования изданий с целью поддержания плюрализма мнений) и при этом высокая степень свободы средств массовой информации. Раннее развитие массовой прессы, высокие тиражи газет.
	WWW.ACVI.RU

< < > >