Презентация. Анализ рынков в экономической социологии

Скачать презентацию




Анализ рынков в экономической социологии
 


Понятие рынка Рынок — форма хозяйства, где блага изначально производятся для обмена, а не административного перераспределения или собственного потребления
 


Анализ исторических форм рыночного обмена позволяет нам выделить пять его основных черт Рынок предполагает не просто существование обмена благами (продук­тами и услугами), но его относительную регулярность . Обмен имеет денежный (или преимущественно денежный) харак­тер, поскольку именно деньги обеспечивают регулярность и относительную универсальность обменных операций. Целью и смыслом рыночного обмена является получение его участниками взаимной выгоды. Рынок предусматривает добровольность участия в обмене благами, и соответственно, отсутствие внеэкономического принуждения. Рынок предполагает состязательность (contestation) хозяйственных агентов, под которой в данном случае понимается способность продавцов и покупателей, преодолевая сопротивление контрагентов, влиять на уровень цен и другие условия обмена, значимые для получения выгоды.
 


Состязательность агентов рынка обеспечивается двумя способами: Первый способ — это торг между продавцом и покупателем, который позволяет в случае успеха (т.е. при достижении догово­ренности с контрагентом) напрямую изменить цену приобретаемой единицы (партии) товара в рамках отдельной сделки. Второй способ влияния на цену и на другие условия обмена: и продавец, и покупатель имеют реальное право на отказ от обмена, который означает «выход» из отношений. Такой отказ не приводит к прямому воздействию на цену сделки, но способен оказать опосредованное воздействие на общий уровень цены данного товара — в случае, если число отказов становится значимым, это начинает ощутимо влиять на соотношение спроса и предложения, побуждая продавца к изменению своих первоначально заявленных условий.
 


Основные подходы к анализу рынка в экономической социологии: экологический, в соответствии с которым рынок предстает как совокупность ниш, занятых разными популяциями организаций; структурный, анализирующий рынок как совокупность сетевых связей между его участниками; неоинституциональный, акцентирующий роль правил в функционировании рынка; политико-экономический, анализирующий роль властных отношений во взаимодействии между участниками рынка; социокультурный, представляющий рынок как культурный конструкт; феноменологический, определяющий рынок с точки зрения совокупности значений, выработанных его участниками; политико-культурный, связанный с пониманием рынка как организационного поля.
 


Рынок как множество организационных популяций Представители экологического направления: А. Хоули, М. Хэннан, Дж. Фримен, Г. Кэрролл, X. Олдрич (с начала 50х по 80е годы 20века).
 


Основные идеи экологического направления Рынок представлен здесь как сегментированное пространство, в котором сосуществуют и взаимодействуют не отдельные фирмы, а разные популяции организаций. Популяция - совокупность фирм, обладающих гомогенной организационной формой; это класс организаций, которые относительно схожи с точки зрения своего соответствия изменчивой окружающей среде и своей уязвимости перед ее изменениями. Развитие рынка не является делом отдельной адаптирующейся организации, а имеет интерактивный характер и зависит от того, как приспосабливаются к изменениям другие организации данной популяции и организации смежных популяций, которые конкурируют друг с другом за ресурсы и признание. Организационная форма определяется как комбинация ограниченных ресурсов, позволяющая извлекать доход за счет эксплуатации определенной рыночной ниши. Рыночная ниша — это часть сегментированного рыночного пространства, в которой воспроизводятся относительно устойчивые связи данной организационной формы с определенными группами поставщиков и потребителей.
 


Устойчивость и значимость организационной формы зависит от ширины рыночной ниши, занимаемой данной формой. Эта ширина измеряется отнюдь не только объемом продаж или соответствующей долей рынка. Она характеризуется такими параметрами, как: товарный ассортимент и спектр ока­зываемых услуг, ценовой диапазон и характер целевых потребительских групп, число хозяйственных объектов и их территориальное расположение. Ширина рыночной ниши зависит от выбора между специализацией и дженерализмом. Специализация означает лучшее приспособление к существующим условиям среды при соответствующем повышении риска в случае изменения этих условий. Дженерализм, напротив, делая упор на более общие навыки, ведет к снижению эффективности использования нынешних условий, но гарантирует повышенную гибкость при изменениях организационной среды. Важным показателем жизнеспособности и перспектив развития организационной формы выступает степень заполнения рыночной ниши и, соответственно, плотность освоившей ее организационной популяции. Экологический подход рассматривает эволюцию рынка как процесс отбора организационных форм, напоминающий естественный отбор в биологической среде, порождаемый конкурентной борьбой, или состязательностью рыночных отношений, где ставкой является выживание или вытеснение с рынка
 


Значение экологического подхода в экономической социологии Характерной чертой современного экологического подхода является его выраженная эмпирическая ориентация. Сторонники этого подхода анализируют то, как измеряются результаты отбора тех или иных организационных форм? Вместо традиционных показателей объема продаж предлагается использовать индексы организационной демографии: «рождаемости» и «смертности» предприятий определенной формы, измеряемые числом фирм, которые возникли или, наоборот, распались в течение определенного периода времени. Превышение «рождаемости» над «смертностью» и является свидетельством успешного отбора той или иной организационной формы.
 


Рынок как переплетение социальных сетей Рынок может быть представлен как переплетение социальных сетей, под которыми понимается совокупность устойчивых связей между участниками рынка: Скажи мне, кто твои партнеры, и я скажу, кто ты.
 


Сторонники сетевого подхода в экономической социологии У истоков сетевого подхода в экономической социологии стояли М. Грановеттер, опубликовавший в середине 1970-х гг. несколько работ о сетевой организации рынка труда, а также его учитель X. Уайт «Откуда появляются рынки?». К середине 1990-х гг. данное направление заняло одно из ключевых мест — в первую очередь благодаря работам Р. Бёрта, У. Бэйкера, У. Пауэлла, Д. Старка и Б. Уци.
 


Основные положения Сетевой подход исходит из предпосылки о том, что участники рынка, вступая в добровольный рыночный обмен, с большей вероятностью завязывают отношения с теми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных им партнеров. Длительное знание друг друга помогает формировать социальный капитал в виде накопленных взаимных обязательств, формировать доверие и деловые репутации. Посредством сетей поддерживается конкурентное напряжение и одновременно оказывается взаимная поддержка, нацеленная на общую стабилизацию рынка. Сети позволяют также сформировать структуры представительства коллективных интересов. На их основе формируются ассоциации, лоббирующие интересы отдельных групп в структурах государственной власти. В итоге контрактные отношения между участниками рынка дополняются социальными отношениями и отчасти замещаются ими, что не только не мешает, но, напротив, стимулирует получение взаимной выгоды от рыночного обмена.
 


Применение сетевого подхода в эмпирических исследованиях Сетевые подходы используются при анализе рынков труда.
 


Пример: что люди чаще ищут работу и успешнее ее находят через личные неформальные контакты, нежели путем прямого обращения на предприятия и изучения формальных объявлений о вакансиях. Связи помогают не только находить работу, но и успешно продвигаться по служебным лестницам, делать карьеру. При этом чем более квалифицированными являются работники, тем вероятнее, что они прибегнут к такого рода личным контактам. Наконец, более эффективными оказываются не сильные связи с родственниками и близкими друзьями, а напротив, слабые связи с коллегами и знакомыми. Слабые связи помогают не замыкаться в узком кругу, по которому циркулирует одна и та же информация. Они выводят на другие кластеры сети, пролагая путь к новым контактам и дополнительным источникам информации.
 


Сходная идея развивается в отношении предпринимательской деятельности Р. Бёртом, который вводит понятие структурных пустот. Структурная пустота образуется в том случае, когда контрагенты того или иного хозяйственного агента не связаны между собой, т.е. принадлежат к разным сетям, их взаимосвязь осуществляется через данного агента, занимающего центральную позицию. Эффективность функционирования фирмы в значительной мере зависит от той степени, в какой этой фирме удалось максимизировать количество структурных пустот в совокупности своих связей. С помощью сетевого подхода объясняются самые разные явления, в том числе феномен этнического предпринимательства. Практически во всех стра­нах обнаруживаются этнические меньшинства, которые преуспевают на почве предпринимательской деятельности, обгоняя и вытесняя другие этнические группы и титульные этносы. При этом исследователями замечено, что явно добиваются успеха те этнические меньшинства, у которых взаимовыгодный рыночный обмен подкрепляется высокой интенсивностью сетевых связей, и через них оказывается коллективная поддержка соплеменников. Сетевой подход плодотворно используется и при анализе таких гибких форм организации продаж, как сетевой маркетинг, ко­торый отрицает многие каноны построения и рынка, и классической бюро­кратической организации
 


Рынок как совокупность институтов Институты одновременно ограничивают и стимулируют повседневные действия участников рынка. Они не устраняют добровольности обмена, но скорее экономят издержки поиска нужного варианта, предлагают готовые схемы действий, позволяют совершать выбор и предсказывать действия других участников. Институты включают и определенный культурный элемент — вырабатываемые общие понимания, позволяющие более или менее однозначно интерпретировать правила поведения и, следовательно, эффективно координировать свои действия с другими участниками рынка.
 


Сторонники нового институционализма в экономической социологии Течение нового институционализма в социологии возникло в США и было тесно связано с теорией организации. Появление этой разновидности нового институционализма относят к моменту опубликования статей Дж. Мейера в конце 1970-х гг. В полной мере оно заявило о себе в конце 1980-х — начале 1990-х гг. В числе ведущих исследователей здесь следует отметить У. Бейкера, Н. Биггарт, П. Димаджио, В. Ни, Н. Флигстина и др. Своего рода институционализация направления произошла с выходом сборника под редакцией У. Пауэлла и П. Димаджио. К данному направлению можно отнести и книгу Н. Флигстина «Архитектура рынков». Параллельно американскому течению развивается и получает все большую известность новый французский институционализм, более известный как экономическая теория конвенций. К ней принадлежат в качестве идеологов институциональные экономисты А. Орлеан, Р. Сале, Л. Тевено, О. Фавро, Ф. Эмар-Дюверне, а также социолог Л. Болтански.
 


Исследования в рамках институционального направления Эмпирические исследования хозяйственных институтов начинались здесь с изучения сектора некоммерческих организаций и поставщиков общественных благ в сфере образования, здравоохранения и т.п., а затем были распространены на основные рыночные сектора хозяйства. Сегодня здесь можно встретить фактически любую отрасль — от легкой промышленности до финансовых рынков. Затем от анализа отдельных рынков на национальном уровне перешли к все более активным международным сопоставлениям и компаративным исследованиям «институциональных логик» организации рынка. Причем, наиболее популярным стало сравнение США и западноевропейских стран с Японией и растущими «тиграми» Юго-Восточной Азии. Вслед за «открытием» Азии по­явился и более явный интерес к странам Латинской Америки.
 


В рамках институционального направления была сформирована экономическая теория конвенций - которая состоит в том, что взаимосвязи между агентами могут иметь разное содержание и подвергаться различным интерпретациям. Существует множество «порядков обоснования ценности», за которыми скрываются свои миры — фундаментальные режимы вовлеченности и связи. Каждому такому порядку соответствуют свои способы координации действий. И рыночный способ представляет лишь один из возможных миров, ему противостоят также индустриальный, домашний, гражданский и другие миры. В мире рынка в качестве основной формы ценности выступает денежная оценка, информация распространяется через цены, ключевым типом отношений является обмен. Этот рыночный способ координации, регулируемый ценами , постоянно вступает в противоречие с другими мирами. Среди них выделяется индустриальный мир, основанный на технологиях, инвестициях и перспективном планировании. Здесь измеряют в категориях производительности , отношения носят функциональный характер, а квалификация оценивается по уровню профессиональных знаний. Рыночному порядку противостоит также домашний мир, базирующийся на традиционных и личных взаимосвязях, родстве , где основной формой ценности является репутация, основным маркером статуса — личный авторитет, информация передается путем изложения накопленного опыта, высока роль взаимного доверия. Наконец, существует логика гражданского мира, построенного на коллективных интересах и соблюдении демократических прав, где ценностью является коллективное благо, а информация передается через законодательно закрепленные формальные правила, здесь выстраиваются отношения солидарности, а квалификация агента определяется тем, в какой степени он способен представлять чьи-то интересы.
 


Важное направление новых институциональных исследований связано с изучением разных сторон неформальной и теневой экономики. Исследования неформальной экономики касаются самых разных сфер. Основатель этой концепции К. Харт относил к неформальной экономике сектор самостоятельных работников и мелких предпринимателей, который составляет во многих развивающихся странах нижний уровень хозяйственной активности. Речь шла, таким образом, о депривированном, маргинальном секторе рынка, в котором сосредоточены беднейшие городские слои, борющиеся за собственное экономическое выживание. Несколько иной взгляд на такого рода экономику маргиналов продемонстрировал Э. Де Сото в своей легендарной книге «Иной путь». Для него решающим критерием является отсутствие государственного регулирования. С этой точки зрения неформальная экономика становится способом преодоления административных барьеров, поставленных формальным государственным регулированием. Он прекрасно описал процесс распространения новых неформальных правил с их последующей формализацией в законе на примерах стихийного захвата земельной собственности для жилищного строительства, развития нелегальной уличной торговли и нелегального местного транспорта в Перу.
 


Получили известность исследования неформальной занятости на рынках труда. Сначала эти исследования касались в основном развивающихся стран «Третьего мира», затем неформальная экономика была «обнаружена» в посткоммунистических странах и, наконец, выяснилось, что в большей или меньшей степени она присутствует и в развитых западных странах, будучи распространена, в том числе, среди иммигрантских сообществ. В свою очередь исследования неформального труда в домашнем хозяйстве позволили сопоставить рыночный труд (формальный и неформальный), семейную занятость вне рынка труда и досуговые формы деятельности. Особую сферу исследовательского интереса образует неформальное регулирование правил поведения участников рынка, которое осуществляется, в том числе, негосударственными структурами, обладающими ресурсом на­силия. (Наиболее известной в этом отношении стала книга Д. Гамбетты о сицилийской мафии.)
 


Рынок как механизм реализации властных отношений (политико-экономический подход) Анализ властных отношений включает два важнейших измерения — отношения между самими участниками рынка и их отношения с государством. Характерной особенностью политико-экономического направления служит то, что здесь сравниваются разные модели государственного воздействия на хозяйственные процессы, а также разные способы организации национального и мирового хозяйства. Например, теория регуляции, которая рассматривала отношения так называемого постфордизма, увязывая их с появлением нового режима капиталистического накопления и способа социальной регуляции, вызванных кризисом жестких фордистских схем.
 


Взаимовыгодность рыночного обмена и наличие общих регулирующих правил не означают полной симметричности позиций его участников.
 


Сторонники политико-экономического подхода в экономической социологии Ф. Блок «Роль государства в хозяйстве» П. Эванс «Бюрократия и экономический рост» и др. Б. Каррутерс, профессор социологии Северо Западного Университета США
 


Рынок как набор культурных конструкций Рыночные институты погружены в более широкие социальные контексты, получают подкрепление и обоснование в определенной культуре. Культура не является чем-то внешним по отношению к хозяйственной сфере. Применительно к хозяйственной сфере хозяйственная культура представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний и навыков, сформированных хозяйственных норм, ценностей и символов, используемых значений и смыслов. Это понятие, включает три аспекта: когнитивный — приобретаемые знания и навыки; ценностный — осваиваемые стандарты поведения; символический — вырабатываемые способы идентификации и интерпретации происходящего.
 


Когнитивный аспект - культура предопределяет исходные познавательные способности участников рынка, позволяя им накапливать знание, используя огромные потоки информации, отбирая, обрабатывая и осваивая ту ее часть, которую они считают релевантной и надежной.
 


Ценностный аспект - ценности как высшие стандарты поведения формируют систему оценок. Оценки касаются того, что может быть использовано как ресурс, каковы приемлемые способы его комбинации с другими ресурсами, наконец, что следует считать их эффективным использованием.
 


Символический аспект культуры. Здесь экономические и культурные процессы переплетены, что находит свое яркое выражение в позиционировании товара на современном рынке. Всякий товар несет в себе символические значения, далеко выходящие за пределы его физических свойств и функциональных потребительских характеристик. Произведенные товары «нагружены» символами — многозначными образами, с помощью которых человек определяет смысл происходящих хозяйственных процессов и свое место в этих процессах.
 


Сторонники социо-культурного подхода Социокультурный подход в экономической социологии представлен очень разными фигурами (среди них — М. Аболафия, П. Димаджио, Ф. Доббин, В. Зелизер), которые, уделяя внимание сетевым связям и институциональным устройствам, погружают их в более широкие контексты — привычек, традиций, культурных навыков. Упор делается на совокупность значений, смыслов и культурно-нормативных схем, которые помогают оценивать ресурсы и производить их переоценку, на сценарии действия и вырабатываемые идентичности, привязанные к конкретным сообществам и временным контекстам. Этнографические исследования М. Аболафией фондовых рынков Исторический подход - исследования становления рынка страхования жизни и денежных отношений, проведенные В. Зелизер. Особое место в развитии социокультурного подхода занимает П. Бурдье — признанный классик социологии, важная часть трудов которого посвящена взаимодействию хозяйства и культуры. Именно он представил социологическую концепцию форм капитала, среди которых, наряду с экономическим капиталом, особую роль играет культурный капитал.
 


Рынок как совокупность значений, выработанных его участниками (феноменологичекий подход) Интерпретировать рынок можно только с помощью структуры значений, выработанных самими его участниками, и тех смыслов, которые они вкладывают в свои повседневные хозяйственные действия. Процесс понимания рынка оказывается неотделимым от практических действий по его формированию. Участники рынка понимают его по-разному. Во-первых, рынок понимается как физически определенное место (например, торговый зал биржи) или как сфера профессиональной деятельности, привязанная к этому месту. Именно этот смысл вкладывают, говоря, например: «когда я несколько лет назад пришел на рынок», — т.е. занял свое место на бирже и начал осуществлять сделки. Во-вторых, рынок зачастую отождествляется с его участниками — с теми кто «делает рынок», принимая решения, направляя ресурсные потоки и формируя правила, которые его конституируют. В этом смысле говорят, к примеру, что «рынок испытал шок» или что «весь рынок знал об этом». В-третьих, под рынком понимается динамика цен, отражающая колебания платежеспособного спроса и предложения продуктов и услуг. Имея это в виду, говорят: «произошло падение рынка», «рынок перекуплен» или «рынок близок к насыщению».
 


Сторонники феноменологического подхода в экономической социологии Среди тех, кто применяет феноменологический подход к анализу рынков называют К. Кнорр-Цетину. Феноменологическому подходу отчасти пытается следовать П. Асперс в своих исследованиях рынка модной фотографии, показывая его как сферу выработки смыслов, с которой, в свою очередь, связано производство статусных идентичностей. Но и здесь, впрочем, данный подход не развивается в чистом виде, перемешиваясь с сетевой теорией производственных рынков X. Уайта. В целом феноменологический подход в экономической социологии пока развивался не слишком активно, хотя его элементы присутствуют у самых разных авторов (М. Аболафия, Н. Флигстин и др.).
 


Рынок как организационное поле Первая — структурная — концепция поля была предложена П. Бурдье в рамках концепции социального пространства еще в конце 1970-х гг. Концепция рынка как поля получила свое развитие также в американской экономической социологии, где сформировалось понятие «организационных полей». Эту концептуальную линию наиболее активно развивает Н. Флигстин.
 


Структурная концепция поля Поле рынка образуется в результате взаимного позиционирования агентов и существует лишь посредством этих агентов. В роли агентов (участников рынка) выступают предприятия, которые производят сходную продукцию (т.е. принадлежат к одной отрасли), но различаются по объему и структуре имеющегося у них капитала. Причем, последний не сводится к одному только экономическому капиталу, он может включать также элементы культурного, социального и символического капиталов руководителей предприятий, которые приумножают их экономические силы. Сам же экономический капитал тоже неоднороден, он включает финансовый, технологический, организационный и торговый капиталы. Структура распределения специфических форм капитала формирует структуру поля, которая определяет условия входа на рынок и распределение шансов на получение прибыли в данном поле. Таким образом, структура капитала реализуется во властных отношениях между участниками рынка, или в их относительной способности влиять на структуру поля и других участников. Это означает, что главным структурирующим фактором является именно удельный вес предприятий на рынке (т.е. объем и структура их капиталов), а не их стратегии и взаимодействия, которые существенно ограничиваются общей структурой поля и структурой власти внутри отдельных фирм. Иными слова­ми, предприятия воздействуют на поле самим фактом существования, заставляя другие предприятия считаться со сложившимся распределением хозяйственных ресурсов.
 


Главной оппозицией во властных отношениях поля рынка выступает противостояние между его ведущими участниками и претендентами, где первые (более крупные и влиятельные) демонстрируют относительное постоянство состава, а вторые (менее крупные и влиятельные) чаще подвержены ротации — периодически возникают и исчезают. Лидеры рынка стремятся улучшить свои позиции в поле и защитить их от конкурентов и новичков, прежде всего путем постоянного осуществления инноваций. Но кроме этого они заинтересованы в улучшении позиции всего поля (отрасли) относительно других полей, т.е. в силу своей лидирующей позиции в поле они более склонны к ответственному поведению. Включение в анализ рынка властных отношений между группами участников, обладающих разным статусом, позволяет отойти от абстрактной экономической концепции равновесия, предполагающей автоматическое и моментальное установление цен, которые принимаются участниками рынка как некая данность , к концепции дифференцированного давления на цены и особой роли ведущих участников рынка в их установлении. Это позволяет более критично подойти к представлению о саморегулировании рынков.
 


Концепция «организационных полей» Поле - «арена взаимодействия акторов», где главным структурирующим фактором являются их действия относительно друг друга. Таким образом, акцент делается на теории действия, согласно которой участники рынка уже не просто вынуждены играть в жестких условиях, когда все «карты розданы» и «козыри» оказались на чьих-то руках. В концепции делается акцент на институциональном оформлении действия, т.е. на том, что взаимодействию участников рынка предпосланы институты, включающие прежде всего права собственности, структуры управления и правила обмена, которые, в свою очередь, воспроизводятся в этом взаимодействии. Именно освоение участниками рынка этих правил превращает их из абстрактных предписаний в конституирующие элементы распространенных моделей взаимодействия, обозначая процесс их институционализации. Участники рынка дифференцированны, и в процессе их взаимодействия на нем формируются относительно устойчивые статусные иерархии. Ведущие участники рынка обладают большей властью — способностью влиять на поле — и используют ее, чтобы утверждать правила игры и воспроизводить свои преимущества на рынке.
 


Власть ведущих участников рынка не является простой функцией от объема и структуры располагаемого ими капитала. Заметную роль здесь играют так называемые социальные навыки, понимаемые как способность склонять других к сотрудничеству в процессе воспроизводства и изменения правил взаимодействия. Из типических действий, подкрепленных наблюдениями и взаимодействиями участников рынка, возникают его общие понимания. Часть этих общих пониманий, превращается в концепции контроля — когнитивные схемы, позволяющие интерпретировать ситуацию, производить общие смыслы и навязывать определенное видение другим участникам. Речь идет о господствующих представлениях о том, что из себя представляет рынок, куда он движется, кто является лидером и определяет его движение, как следует строить собственные действия, чтобы занять, удержать или расширить свою рыночную нишу. Господствующие понимания, приобретая устойчивость, впоследствии институциализируются и превращаются в правила, которые регулируют поведение участников рынка, одновременно ограничивая и стимулируя их действия. Флигстин назвал предложенную им концепцию политико-культурным подходом, подчеркивая, что здесь теория институционально оформленного действия соединяется с концепциями власти и культуры.
 

< <       > >